Ganzen, Natuurmonumenten, de KNJV en NOJG
Gepubliceerd: , in Columns & opinie
George Orwell schreef het al: ‘alle dieren zijn gelijk, maar sommigen dieren zijn meer gelijk dan anderen’. Het was ooit een profetie, maar het is inmiddels op vele vlakken al lang werkelijkheid geworden. Neem nou het niet mogen jagen op terreinen van Natuurmonumenten. Die organisatie is het gelijkst van alle gelijken, het is een Staat in de Staat geworden. Maar waar is het verzet?
Hoe kom ik daar nou op en waarom verbaas ik mij over het ontbreken van een adequate reactie van de KNJV over de ‘ganzenmoord’ die Natuurmonumenten laat uitvoeren? Dat gebeuren wordt beschreven in een artikel in het Algemeen Dagblad, van 30 april 2025.
Goh, opeens heet het jagen en jagers. En dat is vreemd, tenzij het past in een bewuste strategie. Want op terreinen van Natuurmonumenten is jagen sowieso verboden!
Als, ja als ze al toestaan dat iemand op die terreinen een activiteit onderneemt met een jachtgeweer (sic!) dan moet die zich aan vele aanvullende regels houden. Koning in eigen Koninkrijk.
En als ze schadebestrijding of beheer toestaan, dan alleen als een zelfstandige activiteit, dus niet als integraal onderdeel van De Jacht. Nee, Natuurbeheer is alleen natuurbeheer als dat gebeurt zoals zij dat willen. Dat geldt in versterkte mate voor het Faunabeer. Jagen is voor Natuurmonumenten een besmet begrip en is dus op hun terreinen niet aan de orde.
Daarbij komt ook nog eens dat er daar volgens hen geen door ganzen veroorzaakte schade is en de schade bij de buren is dus niet hun probleem maar dat van die buren.
Natuurmonumenten exploiteert al decennia een groot aantal ‘B&B’s’ zonder breakfast, wat voor de ganzen geen probleem is. Daarvoor kunnen ze immers bij de buren terecht.
Al de inspanningen, die in de omliggende velden moeten worden verricht om schade aan gewassen te voorkomen, is daardoor dweilen met de kraan open. Natuurmonumenten beheert talloze kraamkamers, het zijn autonome enclaves in het landelijk gebied.
Deze ‘moordpartij’ het resultaat is van het niet toestaan van diervriendelijker manieren om een reductie van de populatie te bewerkstellingen. Dat stelt de de WBE-secretaris. Er is een ‘provinciaal ganzenoverleg’ waarin ook Natuurmonumenten vertegenwoordigd is. Praten, praten…
En door wie laat Natuurmonumenten dat doen? Door beroepsjagers! Ja, opeens heten het jagers, het past in een indoctrinatiestrategie. Jagen is vies en -misschien wel het belangrijkste- ervoor uitkomen dat jagen (soms) noodzakelijk is, het kost leden. Contributies en subsidies first, Natuur second.
Neem de jacht op reeën die op terreinen van Natuurmonumenten (en SBB) die daar natuurlijk geen jacht mag heten. Nee, daar heet dat jagen beheer, dat niet door jagers, maar door beheerders wordt uitgevoerd. Gruwelijk. Het is die jagerstaalvervuiling, het is die fuik, waar jagend Nederland is in gezwommen.
Maar nu, ‘ganzenmoord’, als erdoor datzelfde Natuurmonumenten een methode wordt toegepast die absoluut onweidelijk is, komt het goed uit om dat te laten doen door jagers. Beroeps of niet, ze worden jagers genoemd. Jagers zijn dus afknallers, moordzuchtige types, dát is het beeld dat in de hersen van de bevolking wordt genesteld of versterkt.
Maar wat er op verzoek van de Provincie (?) nu gebeurt is in strijd met de verplichting die georganiseerde jagers hebben om de weidelijkheidsregels in acht te nemen. Iedereen die jaagt heeft zich te houden aan deze gedragscode voor jagers. Op de site van de KNJV staat:
“De code is opgesteld en wordt onderhouden door de Koninklijke Nederlandse Jagersvereniging. Zij is verankerd in de wet en de parlementaire geschiedenis en vormt zo een integraal onderdeel van de regels, waarden en normen voor alle jagers in Nederland.”
Het duurde even, maar dan komt er een reactie van de KNJV en de NOJG, de belangenbehartigers van jagend Nederland, ik keek er naar uit. Vuurwerk, verontwaardiging, actie: dat ik verwachtte ik.
Ik moest wel wat moeite doen om die reactie te vinden. Op de site van de KNJV vond ik hem niet, wel -een dag later- op die van de NOJG.
Ik zeg niet dat het te verwachten was, ik ben niet cynisch, maar toch.
Ze doen een persbericht uit, ja, daar zal Natuurmonumenten van geschrokken zijn! De anti-jacht wordt aangewakkerd en het antwoord is een persbericht.
In de media kreeg dat dan ook weinig tot geen aandacht.
Nergens bespeur ik iets van antigif dat De Jacht moet beschermen, want daartoe zijn de jagersverenigingen toch opgericht? Nee, zij laten Nederland weten dat “zij vandaag een persbericht verzonden hebben met het duidelijke statement dat dit niets met jacht te maken heeft”.
Zo, dat is aan ‘het volk’ duidelijk gemaakt, vinden ze kennelijk, en nu maar weer over tot de orde van de dag…
En dan de inhoud van het persbericht: een politiek correcte slappe hap vind ik het. Geen concrete acties die worden aangekondigd, nee, die worden aan individuele Jagers overgelaten. Zij worden “gestimuleerd om samen met provincies, boeren en terreinbeheerders afspraken te maken over fatsoenlijk en effectief ganzenbeheer”.
- Maar als “het doden van ganzen in hun meest kwetsbare periode is echter in strijd met de Europese regels”, wie doet er dan aangifte?
- En als “het schieten van ganzen op het nest onaanvaardbaar dierenleed veroorzaakt, omdat de jongen gewond raken of zonder ouderdieren achterblijven”, wie onderneemt dan concrete actie?
- En wie doet aangifte als er geen ontheffing aan Natuurmonumenten is verleend voor overtreding van het artikel dat het opzettelijk verstoren, vangen of doden van beschermde diersoorten verbiedt (artikel 3.1 Wnb)?
- En volstaat “een oproep aan de terrein beherende organisaties zoals Natuurmonumenten om mee te werken aan normaal populatiebeheer in het jachtseizoen om dit soort excessen te voorkomen”?
- En wie daagt de ‘beroepsjagers’ en Natuurmonumenten -voor zover lid- voor de Ereraad van de jagersverenigingen?
- En een omgevingsvergunning voor een jachtgeweer activiteit wordt soms wel om minder -ook zonder veroordeling- ingetrokken door de korpschef. Heeft die het persbericht ook ontvangen?
Een persbericht als passende reactie op het gebeuren en het hele anti-jacht-gebeuren, nogmaals, ik vind het slappe hap.
Maar het begint natuurlijk allemaal bij het handelen van Natuurmonumenten, waarover zij zelf zeggen “de ethische bezwaren te snappen”. En dat getuigen het afschuwelijk vinden, vindt Natuurmonumenten een terechte klacht, maar “we hebben er intern goed over nagedacht”.
Goed nagedacht!
Ik hoop dat de KNJV en de NOJG nog eens goed nadenken over hun (re)acties!
©TheoM
